+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Образец апелляционной жалобы на решение суда о распределении судебных расходов

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря года. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:. Решением Арбитражного суда Липецкой области от Определением Арбитражного суда Липецкой области от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: КАК ОСПОРИТЬ РЕШЕНИЕ СУДА

Образец жалобы на определение суда по судебным расходам

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря года. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:. Решением Арбитражного суда Липецкой области от Определением Арбитражного суда Липецкой области от В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГК Новолипецк Сталь" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Липецкой области от В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ГК Новолипецк Сталь" ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно снижен размер заявленных к взысканию судебных расходов.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы арбитражного суда области не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, обосновывающим несение им судебных расходов в заявленном размере, и кроме того, ответчиками не представлено каких-либо возражений относительно размера заявленных расходов.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчики не обеспечили явку свои полномочных представителей. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ИП Тарасова И. Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "ГК Новолипецк Сталь" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу представлены не были. В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до Согласно части 1 статьи АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от В силу части 2 статьи АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истцом не пропущен срок на предъявление заявления о возмещении судебных расходов. Статьей АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей , и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Частями 1 и 2 статьи АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы права пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. Вместе с тем, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от Именно поэтому в части 2 статьи АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер пункт 11 вышеуказанного Постановления Пленума.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Исходя из анализа положений арбитражного процессуального законодательства и учитывая разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как следует из материалов дела, В рамках указанного договора исполнитель осуществляет: подготовку искового заявления и подачу, представительство интересов заказчика на предварительных судебных заседаниях в Арбитражном суде Липецкой области, представительство интересов заказчика на судебных заседаниях в Арбитражном суде Липецкой области, подготовка и подача в Арбитражный суд Липецкой области заявлений, ходатайств, пояснений, возражений и иных необходимых документов, совершать иные необходимые действия.

Согласно пункту 4. В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от Общая стоимость оказанных услуг составила 90 руб. Платежными поручениями N от Факт оказания Перелыгиным А. При указанных обстоятельствах факт несения ООО "ГК Новолипецк Сталь" расходов на оплату услуг представителя является доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Согласно положению "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденному Решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от Таким образом, исходя из указанных рекомендаций адвокатской палаты Липецкой области, а также объема оказанных юридических услуг, имеющих отношение к настоящему делу, минимальный размер оплаты услуг адвоката по данному делу составляет 74 руб.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ГК Новолипецк Сталь" применены расценки в размере, выше того, который предусмотрен положениями рекомендаций по гонорарной практике в Адвокатской палате Липецкой области. При разрешении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции определил подлежащий возмещению в солидарном порядке за счет ответчиков размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере руб.

Судебная коллегия не может согласиться с определенным арбитражным судом области размером компенсации судебных расходов, поскольку находит его снижение до 45 руб. При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению. Исходя из характера спора, фактического объема совершенных представителем истца действий, судебная коллегия находит требуемую заявителем к взысканию сумму судебных расходов в размере руб. Таким образом, указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя 74 руб.

В удовлетворении остальной части заявления ООО "ГК Новолипецк Сталь" о взыскании судебных расходов следует отказать по указанным выше основаниям. При принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи Руководствуясь статьями - , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определение Арбитражного суда Липецкой области от В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "ГК Новолипецк Сталь" о взыскании судебных расходов отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открыть полный текст документа.

Апелляционная жалоба о взыскании судебных расходов

В рассматриваемой ситуации суд частично отказал заявителю во взыскании судебных расходов, между тем, по мнению заявителя, к этому не было оснований, поскольку доказательств несоразмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя заинтересованным лицом суду не представлено. Проблема по возмещению судебных расходов состоит в том, что каких-либо четких критериев их соразмерности ни закон, ни судебная практика в виде разъяснения высших судебных инстанций, не устанавливает. Между тем, законом установлен принцип именно соразмерного возмещения расходов по оплате услуг представителя. Фактически же на практике все зависит от позиции судьи, рассматривающего заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя. Опыт показывает, что определения судов по судебным расходам изменяются нечасто.

Форма: Ходатайство в суд общей юрисдикции о возмещении судебных расходов Подборка судебных решений за год: Статья "​Отнесение апелляционных жалоб, апелляционный суд посчитал недоказанными.

Ходатайство о возмещении судебных расходов

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Судебный процесс: Административный истец Апеллянт Апелляционная жалоба на решение районного суда Апелляционная жалоба по электронной почте Апелляционная инстанция Ещё Из системного толкования Закона N ФЗ о банкротстве следует, что для разрешения указанного ходатайства и прекращения производства по делу о банкротстве требуются сбор сведений и анализ документации, проведенной временным управляющим. Путеводитель по судебной практике. Общие положения Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении за счет истца судебных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере руб. Правовые ресурсы "Горячие" документы Кодексы и наиболее востребованные законы Обзоры законодательства Федеральное законодательство Региональное законодательство Проекты правовых актов и законодательная деятельность Другие обзоры Справочная информация, календари, формы Календари Формы документов Полезные советы Финансовые консультации Журналы издательства "Главная книга" Интернет-интервью Форумы Классика российского права Полезные ссылки и онлайн-сервисы Подписаться на рассылки Новостной информер КонсультантПлюс Новостные RSS-ленты и Twitter Экспорт материалов Документы Подборки материалов.

.

.

.

.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с о распределении судебных расходов по делу N А/

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: #86 Как обжаловать решение суда. Апелляционная жалоба. Как написать, составить и подать апелляцию.
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. scaratcon

    Как насчёт авиаперелетов на это время?

  2. Мальвина

    Ну вот для того, что бы людей пачками не гребли, президент и предложил смягчить эту статью, логично же, не? Попался единожды получи предупреждение и думай в следующий раз.

  3. radesymko

    Не надо ходить в мусорскую машину.